行政長官梁振英先生自5月起提出政府架構改組方案，建議開設大量職位，包括6名政治委任官員和若干政治助理、6個首長級職位，以及45個非首長級公務員職位，涉及每年逾6000萬元額外開支。由於梁先生急於七一上任前通過方案，令立法會過去兩個月來氣氛極為緊張。先是辯論立法會議席出缺安排草案期間，人民力量提出1300項修正案拉布，以求阻止通過方案。即使最終主席曾鈺成「成功剪布」，但議員亦花了很長時間否決千多項修正案；於會議期間泛民議員亦不斷提出點算出席人數，每次人數不足便鳴鐘10多分鐘。所謂「項莊舞劍，志在沛公」，他們千方百計拖延會議，務求令政府改組議案無法如期通過。
政府和其支持者當然不滿以上行為，認為做法沒建設性。這種看法可以理解，但政治現實的確如黃毓民議員所說——立法會是政治角力場所，梁振英提出如斯重大的政治舉措，反對派議員自然以政治手法回應；大家「各為其主」，不應埋怨誰。
首場拉布戰落幕後，議員仍須面對排山倒海的議案，不停開會。另一重頭戲《競爭條例草案》，亦經過長達5天的爭辯，直至所有議員提出的議案（包括我提的3組修正案）都被否決，方於6月14日通過。
「打尖」議案 引起激辯
6月19日，我接獲政制及內地事務局長譚志源先生來電。他表示將於立法會提出暫停正常事務，提前審議政府架構重組議案，但他再沒向我深入解釋原因。
翌日，譚局長的議案於立法會引起激辯，不僅泛民議員義憤填膺，就連建制派其中3位議員亦表示強烈不滿——詹培忠議員指建議破壞行政立法三權分立；謝偉俊議員質疑「打尖」議案違反《基本法》第72條第2項，並對違反立法會程序感到不安；而劉健儀議員亦十分激動，因她作為內務委員會主席，可說是立法會的管家，每星期跟政務司長討論立法會未來兩周的工作，但在會議期間政府卻對「打尖」議案隻字不提，情猶如作客的人硬要管家更改家規，卻沒有跟她商量，令她因無法捍衛立法會程序而尷尬非常，因此她說，這種處事方法非常損害行政和立法之間的關係，「只可一，不可再」。
經過多個小時辯論、聽過不同議員發言後，我再參考規管立法機關議事原則的經典，於6月20日晚上認真思考政府這個前所未有的建議。翌日早上，我於立法會表決中投棄權票。
憑理念 為大局
我原則上支持政府架構重組，但卻不認同讓它「打尖」，令立法會沒時間審議積壓已久的20多個重要議案，尤其是影響經濟和民生的條例草案，包括強積金、規管一手樓買賣、擴大法援服務、私隱條例、履行聯合國安理會的反恐條例等。立法會有其傳統、程序和議事規則，除非有非常迫切的重大危機，例如須緊急撥款應付天災，否則都不應隨意擱置既定議程。由於我原則上支持政府重組方案，但不贊成「打尖」做法，故決定投棄權票。
想不到這一決定，成為影響結果的關鍵一票。表決當天建制派有6位議員不在場──張學明、張宇人、陳茂波、李國寶、梁家騮、霍震霆，而詹培忠和謝偉俊兩位建制派議員則投反對票，結果在54人出席、27票贊成、25票反對、1票棄權的情下，「打尖」議案遭否決。我的一票隨即成為傳媒焦點。
有人嘲諷我以一票標奇立異，「成功抽水」，亦有指我「騎牆」，甚至是為了9月立法會選舉的選票而「忽然獨立」。其實，若有留意我的投票紀錄，就不難發現，我向來投票都不一定跟從建制派「大隊」而行。我過往曾反對不少政府提出的議案，包括降低強拍門檻、公務員立法減薪等。最近競爭條例恢復二讀，我是建制派中兩名反對的議員之一，更是唯一一個提出修正案的建制派議員。我的反對票通常無效。今次在我投票的一刻，根本無可能預知這票會成為關鍵一票，指我「騎牆」實在是無稽之談。
「君子素其位而行」
說我為選票而投票，也實在太抬舉。我向來憑理念決定投票取向，而這一票是否真的令我獲得更多市民支持，實在非我所能計算得到。投票結果經傳媒報道後，不少傳統建制人士表示對我感到失望，亦有黨員質疑我為何不支持政府重組方案。這決定或許亦會獲中間獨立人士支持，但最終是得是失，實在不得而知。
儘管我這關鍵一票引來各方質疑和極大爭議，但我並不後悔。事情的結果或會令梁振英和其班子失望，但我相信，即使議案稍後才獲通過，憑梁振英和3司12局的能力，亦能有效推動關乎民生的政策。而我作為議員，亦須為大局覑想，捍衛香港憲制，確保香港行政和立法關係是根據《基本法》互相制衡，有良性發展。我向來相信，一個人身在其位，便應根據其職責而行。正如《中庸》第14章所言：「君子素其位而行，不願乎其外。素富貴，行乎富貴；素貧賤，行乎貧賤；素夷狄，行乎夷狄；素患難，行乎患難。」當年我作為保安局長，責任就是捍衛香港法紀和治安；如今我作為立法會議員，則有責任憑原則和理性的態度投票，敢於提出不同意見，並捍衛議會的傳統、規律和程序。
截稿前不久，政務司長宣布押後政府改組方案。我當然歡迎政府從善如流。現實是，政府但凡欲通過重大議案，向來都會向立法會議員「拜票」。議員並非從屬政府，並不是由政府指揮其工作，因議員須面對公眾並保持其公信力。雖然改組方案須押後，但我相信「拉布三子」會於適當時候「放行」，確保關乎經濟和民生的議案得以通過，否則，「玩№」的議員最終亦會被公眾唾罵。