審計署報告揭發曾蔭權入住超豪酒店套房大花筒，視公帑如糞土，而且開支無原則欠規章，市民看在眼裏早已暴跳如雷，質疑他何以大搞公費旅遊吃喝。昨日再看到曾蔭權的所謂道歉，以及前任特首辦主任譚志源的「負上雙倍全責」言論，只會氣上加氣，怒上心頭。
低頭不語貌似哽咽 公眾氣上加氣
公眾等了一天，終於見到曾蔭權面向公眾，宣讀一份早已預備的聲明，表示接納報告並會盡快落實改善，到最後才吐出「向大家致歉」，再低頭不語貌似哽咽十數秒離去。公眾關注的會否退款、會否有懲罰、會否辭職，還有曾蔭權本人有否參與決定住房規格等問題，記者連提問的機會也沒有。如此的所謂道歉，公眾看到的只是一具演技甚差的讀稿機器，完全無法感受到曾蔭權的誠意。
此外，繼前日特首辦主任梁卓偉表示要對事件負全責後，曾任特首辦主任、現為政制及內地事務局長的譚志源昨日也聲言自己要「負上雙倍的全責」。這種「爭相負責」的公關秀，實質上也是火上澆油，公眾愈看愈氣。
個個人都說要負責，但結果是無人負責，「負全責」的、「負雙倍全責」的，也說不出如何負責。是減薪？請辭？還是退出下屆政府班子？無人可以回答。難怪官場有人恥笑所謂問責制，其實是指「問問誰人負責，有人舉手稱是我負責」，僅此而已。
曾蔭權的錯，不單在豪住套房、大花筒，而是他一手破壞了港人引以為傲的公僕廉潔奉公傳統，無視潛在利益衝突，徹底乖離香港的核心價值。事到如今，曾蔭權應計算出訪住宿多花了多少公帑，全數捐予慈善機構，更應坦白承認自己已失去巿民信任，無法管治下去，連當「跛腳鴨」也無能為力了，唯有向中央提出辭呈。當然，曾蔭權的任期只餘一個月，中央也可能為免麻煩而要他勉強留任，但提出辭職最少可顯示曾蔭權勇於承擔，是真正的「問責」，而非空口講白話。
審計署與李國能主持的檢討委員會都強調，要建立機制，避免事件再次發生。制度建設固然重要，但制度是死的，人是生的，再嚴謹的制度都只能規管君子，難以規管小人，有心鑽制度空子貪得無厭的，總會找到隙縫中飽私囊。香港應該慶幸仍有獨立有效的監察系統，審計署、廉政公署等仍是公眾信賴的獨立監察機構，這批「守門犬」為香港把守最後一關，避免政治淪喪，禮崩樂壞，至為重要。
到目前為止，公眾相信審計署、廉政公署等機構仍是政治中立的，不會為個別政治勢力服務，其調查仍然具有高度公信力，這是香港極為寶貴的資產，是香港賴以成功的基石，絕對不容半點妥協。近日，政圈不斷有傳言執法機關或會淪為「東廠」，負責清算政敵，亦有傳言指有富豪就近期一些案件北上求助，這等說法即使只是流言，也會製造不安與猜疑，假若屬實，後果更不堪設想。
執法機構政治中立 乃港人絕不妥協的底線
香港相對其他地區，先天優勢不多，唯有制度優勢、法治、相對公平的社會，可以叫港人感到驕傲。假若香港的執法機構失去政治中立，為個別政治勢力服務，按政治指令或一時的政治判斷而辦案，將對香港造成眦滅性破壞。一個不唯命是從就會被政敵清算的世界，所有人都只顧攀附權貴、拉幫結派、阿諛奉承，香港將陷入不斷的內鬥及內耗之中，香港將會徹底死亡。可以肯定的說，若香港出現「為政治辦案」情，屆時公民社會定必奮起反抗，社會動盪。中央及特區政府必須清楚認知這一點：執法機關保持政治中立，是港人絕對不會退讓的底線，沒有絲毫妥協空間。
紀曉風：審計報告盡顯煲呔醜態 外訪住宿似跟董生先例
如果真的要給2012年5月31日這一天配上一個名字，或許我們可以稱之為J-Day；J stand for Judgment！換言之，J-Day即是Judgment Day，又名「大審判日」也。
《聖經》說，末日之時是大審判的來臨，或許對曾蔭權來說，昨天恐怕感受至深，兩份因他而起的調查報告，先後於上午及下午公布，前者由審計署檢視行政長官外訪住宿安排機制，後者由獨立委員會檢討特首收受利益制度，猶如為特首從政生涯蓋下黑豬來作句號。
根據審計署的報告，指出特首任內的多次外訪，住宿開支都高於標準膳宿津貼達六成，同時指他近年外訪開支不斷上升，認為有節省空間，特首在踏入2012年後，屢次被揭涉「貪」，令「貪曾」之名不脛而走，現時報告證據確鑿又公道，恐怕要開脫污名實是多餘。
然而，報告也有美中不足，包括只以公務員的外訪膳宿津貼水平作標準，套用於特首身上是否合適，恐值得商榷，而就算建議未來參照外國做法，亦是以外國部長級作
參考，卻似把香港特區首長因歷史緣由而獲得的國際特殊地位矮化。老紀翻查資料，也顯示作為地區之首，出訪時都住在總統套房，當中包括首任特首董建華。
審計署的報告統計了行政長官曾蔭權由2007年7月至今年4月期間的外訪紀錄，特首前後共外訪55次，特首辦合共花費了約1200萬元，55次外訪共涉及142晚住宿，當中有49晚是要由特區政府「埋單」，當中又有41晚，特首選擇入住酒店最高級或第二高級的套房。
先此聲明，老紀絕對無意為特首平反，卻希望讓數字說事實。早前不約而同的報道都直指他「貪便宜」，浪費公帑外遊，卻原來在五年間只涉及49晚要由公帑「埋單」的住宿，即平均每年約9.8天。當然，其實一晚也可以嫌多，但是否過分或許見仁見智。
可以肯定的是，特首外訪的住宿絕對有減價空間。報告直指看不到有足夠的證據，證明為何特首需要住宿總統套房，認為部分安排並無必要，亦未必符合節約原則。
究竟審計署是如何衡量特首外訪住宿過豪？準則之一，就是以公務員外訪食宿津貼來作對照，由於特首每日房租都超過標準膳宿津貼額的60%，故須採用經調高的膳
宿津貼。報告就舉例，特首去年前往英國時，雖曾考慮較便宜的酒店，但最終選擇海德公園文華東方酒店，房租每晚高達4.6萬元；而前往美國外訪，入住的總統 套房逾3000方呎，房租一晚也逾5萬元。
至於掀起這場審計風暴的「巴西之旅」，特首辦當時解釋，入住總統套房，原因是方便開會，但報告就踢爆原來是次行程，「開會」時間僅25分鐘，且只是團隊會議。總之一句到尾，就是豪得沒必要。
特首不知廉，可謂證據確鑿，開脫罪名猶如奢想，但報告雖然公道，卻也有美中不足。例如以公務員的外訪膳宿津貼作參考，須知道，接待一名高級公務員跟接待特
首，在外交規格上實有極大差別，而就算兩者外訪，安排也頗有不同，最少公務員外訪，不會有G4保鏢隨行，更遑論特首之位屬政治任命，需要承擔政治責任，機 制上會有下台收場，故以公務員標準相提並論，實有商榷餘地！
至於審計署建議未來應參照外國做法，並提出以英國及澳洲州政府部長級作參考，但 堂堂香港特首，雖然只是區區一城之首，卻真的只得部長級？由於香港有着殖民地與回歸中國的歷史因素，令香港在國際間有着超然的地位，例如在亞洲太平洋經濟
合作會議（APEC）中，特首就能夠跟中、美及亞洲多國的領導人「並列」，還未計及在奧運與亞運等國際體育賽事中，就因香港本身有着「獨立」的身份，令特 首地位同樣「升呢」。所以，如果只單單視特首為部長，似乎有自我矮化之嫌。
那外國相類似的政府最高層人員外訪時，又如何安排？香港跟紐約及 倫敦並稱為「紐倫港」，但紐約與倫敦市長卻似乎極少需要外訪；至於亞洲鄰近地方如新加坡，據2006年11月18日《明報》報道，新加坡總理李顯龍跟特首 曾蔭權皆有份出席當時在越南河內召開的APEC峰會，兩個地方代表更入住同一間Sofitel Plaza河內酒店，但特首曾蔭權只被安排住在每晚租金約4.8萬元的高級套房，至於總統套房的住客就是李顯龍；《明報》今年4月時曾聯絡新加坡總理辦公 室、外交部、新加坡非常駐巴西大使，希望查詢李顯龍外訪前的預訪及住宿規格，卻未獲回覆。
老紀再翻查資料，台灣在5月20日剛舉行總統就職 大典，跟台有邦交的多國元首及特使團全數入住台北各大酒店的總統套房，令台北的總統套房全數爆滿。這些國家元首，包括位於中南美洲、人口只得12萬的聖文 森和格林納丁（Saint Vincent and the Grenadines）總理龔薩福，以及人口約30萬多的貝里斯（Belize）總督楊可為。至於海峽兩岸關係協會會長陳雲林在08年時訪台，亦同樣獲得 總統級的保護和安排，除入住總統套房，樓層更設為「管制範圍」，陳雲林屬正部級官員，香港特首在政治系統上，跟對方可說是同級。
查香港也有現成例子，正是回歸後首任特首董建華，原來曾蔭權在巴西豪住，似是跟從董伯伯的做法，他在2001年就曾住過同一酒店的總統套房；同樣來自《明報》一則
07年的報道，「今年3月，記者遇上了董太，並直接提出專訪的請求……董太一直陪同已晉身為中央領導人級別的丈夫上京開會，入住前政協副主席霍英東投資的
貴賓樓總統套房。」
檢討報告出籠，曾蔭權被肯定其污名，但受影響最大的，似乎卻是繼任的特首梁振英，他既揚言改變，自然樂於一扭前朝陋習。 順帶一提，特首現時居於禮賓府，特首辦在2010年回覆立法會質詢時透露，每年要花541萬元公帑作禮賓府管理開支，粗略計算，特首每天在港的「宿費」， 其實也高達1.48萬元，如此高昂，未來特首似乎要大幅削減！