一、經濟學界的共識，ＧＤＰ連續兩季負增長，經濟便「官式」陷入衰退。這種情況，現在在歐洲頗為普及，可說觸目皆是，希臘、意大利、 葡萄牙、西班牙和英國（去年第四季負百分之零點三、今年第一季負百分之零點二）都已出現衰退甚至是「雙底衰退」，看情形法國亦會步此後塵而德國亦難倖免；
加上日本、中國和美國經濟有不同程度的放緩（美國的百分之二點二比預期差近半個百分點），世界經濟陰霾密布，路人皆見。
解決累積多年負債引 起的財政困局，緊縮開支—換個香港人熟悉的名詞「量入為出」—這劑王道藥方並不管用。顯而易見，服用了兩年多的「苦藥」，顯示這種策略對減赤並無幫助（見
昨天本欄第二部分）；但另一方面，因此肇致經濟放緩甚且衰退，則使ＧＤＰ相應下降，結果是負債對ＧＤＰ的比率相應提高，而此比率是界定一國財政健康與否的 標準，負債比率愈高愈不健康，這意味有關國家在市場上尋求融資的成本愈來愈昂貴。
緊縮政策另一人所共見的缺點是帶來重大社會成本，這是由於 政府削減開支，且別說福利被削，僅是會導致更高失業率，進而推跌工資水平，便令不滿現實的力量街頭集結，教當政者坐立不安。這種群情若無法紓解，形成政治
騷亂是常態。經濟衰退（蕭條）是極端政治的溫床，二十世紀三十年代納粹德國的崛起和社會主義思潮橫掃歐洲，便是明證。當時美國羅斯福總統斷然實行反緊縮、 以復蘇和再投資為主旨的「新政」，令經濟蕭條禍源的美國反而得以迅速「重振經濟」。現在美國似乎已失去這種動力，特別是今年是大選年，尋求連任的奧巴馬總
統既有政治上的局限，復受財赤上限法案的約束，即使前車可鑑、寬鬆可行，在過度負債之下，不敢亦不能作出這種有違「財政紀律」的決定。
根據 這點簡單推理，繼續「先使未來沒有的錢」，如果用得其法，經濟確有較可觀的增長，相對之下，負債對ＧＤＰ的比率便下降。這種情況，肯定比負債較低卻出現負
增長為佳。當然，「先使未來沒有的錢」這個禍延後代的老大難問題，不知何時何日才能解決，有遠見的政治家為了千秋萬代，遂毅然採取緊縮政策，可惜世上永遠 是只顧眼前利益的人佔大多數。希臘和意大利被債權人所迫不得不勒緊褲帶過日子，但日子過不了多少天，當權者便被選民拉落台；法國政府換人，是另一例子。法
國大選結果公布後，英相和副相聯合召開記者招待會，宣布放棄「行之無效」的緊縮政策，這便是昨天所說的「緊縮僵化」！緊縮政策引起「民變」的另一個案是希 臘，去周日的大選中，獲最多票的新民主黨（保守派）本擬籌組「救亡內閣」，並定下「繼續留在歐羅區及與歐盟央行談判修改援助方案」兩個看來十分溫和、合理
的施政目標，但沒有政黨願意加入實行緊縮政策的政府，令其無法組閣。真是咄咄怪事。
筆者的看法是，行緊縮之策，受害（必須分擔納經濟於正軌的代價）的人民「不同意」，政客因而不敢「妄動」，結果又會走上亂印ＩＯＵ和亂發鈔票最後會引致惡性通脹捲土重來的不歸路。
二、所有「有問題」的歐盟國家，都傳出在無計可施時會退出歐羅區的消息，此舉目的在放棄歐羅，重新採用本國貨幣；目前此說最盛的是希臘，她連政府亦無法組成，如果政治僵局持續，棄用歐羅看來事在必行！
什麼才是退出歐羅區的最適當時機？論者各抒己見，莫衷一是，筆者認為三位意大利經濟學家（羅馬大學）今年三月二十七日在該校的「經濟及國際事務研究所」發表
的「工作報告」（論文）：〈貨幣聯盟的持續性—歐羅能生存嗎？〉（The Sustainability of Monetary Unions - Can the Euro Survive? CEIS
Working Paper No.226；可免費下載），提出了比較完整及有說服力的框架。「論文」假設留在歐羅區要付出昂貴代價即退出比較划算時，有關國家便會把「整體」利益置諸
腦後，宣布退出。
根據他們的推論，應否退出，可歸納為下列兩項因素—
甲、放棄歐羅重新採納本國貨幣，其滙價是否對主要貨幣如 歐羅、美元大幅下降是關鍵，若得出肯定性答案，便應退出；如預計本國貨幣只貶值百分之五至十，便不值得這樣做。貨幣貶值幅度較大，等於可以強力刺激出口及
吸引遊客，這對創造就業、經濟復蘇增長大有幫助；因此，預期本國貨幣會大貶值的國家，退出歐羅的誘因相應增大。
以目前的情況看，由於經濟一 團糟，一旦「回歸本位」，希臘德拉克馬和意大利里拉的滙價必會跌個四腳朝天，這有利貨物及服務出口和遊客入口，但她們欠下如山的歐羅及美元債務，數額雖然
不變，換成本國貨幣則大幅增加，這等於償還外幣負債得消耗更多本地經濟資源。出口及旅遊收益與支付外幣負債之間能否取得平衡，是極難解決的問題。不過，如 果只是「平衡」，意味退出歐羅徒招「盟友」責難而無實際收益，等於害人（歐羅區大亂且可能步向解體之路）不利己，做來幹什麼？
乙、另一項應 否退出歐羅的考慮因素為通貨膨脹。眾所周知，貨幣大貶，通脹惡化，貶值對出口的刺激很快消於無形，因為通脹之下，民不聊生，受薪者必會起而爭取加薪，很
快，這些成本都反映在出口價上升，令其失卻競爭力……。至此，貶值的作用急速下降甚至消失，但其支付外幣負債成本上升則不變！
當歐盟窮國外有債主臨門內有群眾示威一籌莫展之際，放棄歐羅看似足以解憂的辦法，但事實並不如此。退留皆難，正是大部分歐羅國家的寫照。
非常諷刺的是，歐羅區雖然經濟不振、愁雲慘霧，但為了遏制通脹，利率相對地較高，令歐羅滙價在經濟衰退背景下仍然強勁，至今還企於兌一點三美元水平；大家可
能「失覺」的是，這種情況，對美國跨國企業非常有利。歐美一家親，美國企業在歐洲的業務如水銀瀉地，有廣泛的生意，據華爾頓商學院網站Knowledge@Wharton的評論：「作為一個區域，歐洲是美國企業獲利最豐的地區」；去年美國企業的歐洲收益達二千一百億美元（歐羅升值以美元入賬的盈利因加上「滙價貼水」而上升），比在南美及亞洲收益總和多一倍！歐洲瀕臨倒閉邊緣，其最親密的盟友美國則獲巨利，真是意想不到。