一手促成政改方案通過的民主黨，早於今年2月經內部區議員票選，選出已出任立法會議員逾20年的涂謹申，以及33歲的葵青區議員尹兆堅，出戰今年9月立法會選舉的「超級區議會」議席。
外界當時普遍認為，在政改方案力抗外間壓力的黨主席何俊仁會出選，但結果由最年輕的立法會議員涂謹申（雖然熟口熟面，但涂仍是民主黨9名立法會員中最年輕的）和新生代區議員尹兆堅角逐，令人以為民主黨終於出現新舊交替。不過，最新消息是尹兆堅以家庭為由，大有機會放棄角逐。
筆者翻查報道，發現早在本月初已傳出民主黨陣前易將可能。兩周後，黨內選舉委員主席楊森就表示，尹兆堅「想顧全大局」，以及家庭問題，故會退選，由何俊仁補上。尹兆堅本是街工成員，原是梁耀忠的助理，04年和梁耀忠合組名單出戰立法會，排在第二位的他當然沒有當選的可能。四年後，尹兆堅以「私人理由」突離開街工，後加入民主黨。較早前何俊仁出選特首，尹便是競選辦發言人。
四年一度立法會選舉，實為各黨派內實力分子磨拳擦掌時刻，可謂「爭崩頭」都希望獲得黨內支持。尹亦早就表明出選，又何以忽以「覺悟」自己勝算不高？若是家庭問題，則尹君只能嘆奈何。然而，民主黨亦奇怪，如尹兆堅退選，理論上應辦「補選」，現時忽然「替補」何俊仁，難令外界質疑何俊仁早前指不參選，只為緩兵之計。而這少少轉變，卻大有可能影響下屆立法會內泛民與建制派的勢力抗衡，甚至令立法會進一步淪為「行禮如儀」的橡皮圖章。
現時泛民本已是小數，勉強還可以抗衡政府和建制派的，只有兩大法寶：三分一的關鍵小數，以力保重大議案如政改方案須合乎三分二立法會議員贊成的要求；以及分組投票議案中，在分區直選力保大多數。現時泛民共有23席，比超過三分一關鍵小數多2席，在分組投票中就以19票對11票優勢力壓建制派。
來屆議會有10席增加，分區直選和「超級區議員」各佔5席。筆者根據今屆議席增加的機制，輔以08年選舉結果作參考，估計在分區直選泛民應可取3席，而建制可取2席，但值得留意的是，在西環「協調」下，九龍東的選情變數甚大。而何俊仁離開分區直選，其位置大有可能由資深區議員、但知名度一般的陳樹英代替，陳能否完全接收何俊仁的支持票，亦成疑問。更加重要的是，08年選舉，堪稱泛民配票極致（或其實是幸運之神的眷顧），新界東及香港島最後一席的得票率，都是僅高於建制派對手。
所以，一旦配票效應失靈，泛民在分區直選原19席基礎上稍失一席，即使在新議席上搶佔到2席，在分區直選中只有20席，距離過半數的18席，只有2席緩衝。
至於「超級區議員」5席中，能否取得3席，實連泛民中人都未感樂觀（即使泛民最後協調出涂謹申、何俊仁及馮檢基的所謂「鑽石名單」）。若泛民最終只能在「超級區議員」席位中只拿到2席，那總體人數就只有26席，和關鍵小數的24席，又只有2席之差，比今屆的3席緩衝還要不如。
如是這樣，下屆泛民議員莫說頭暈身㷫，就連去洗手間或食飯，都要小心，免得被建制派和政府「偷襲」。再加上，下屆公民黨兩大主將，包括票后余若薇和「Bill后」吳靄儀都退位讓賢，泛民議政能力又打折扣。
未來四年，泛民還是難走矣！
梁文道: 加法的政治
香港民主派有分裂的本錢嗎？還是香港民主派沒有不分裂的本錢？在我看來，這根本與「本錢」無關，而是走到一定程度，任何政治版圖都有重劃的可能，任何政治光譜也都必有細分的趨勢，正常，甚且健康。即便昔日和氣生財的建制派也要狼豬割裂，何況眾聲喧嘩的民主派？
但是放在現實上看，我們又不得不注意到整個香港政治地形過去幾年以來的變化，尤其叫人注目的，是往年選舉中民主派對建制派的「六四之比」這個「黃金律」的日漸傾斜。建制派的地區組織工作日趨嚴密，樁腳益形穩固，不只手上四成選票風吹不動，甚至還逐步侵蝕對手腳下那六成地基。所以，我時常擔憂，除法之外，香港的進步力量也要開始做點加法的政治了；忙着辨析誰更加民主誰更真正民主的同時，總得有人想一想怎樣抵禦對手，擴大影響。
於是就不能不先研究建制派組織樁腳的方式了。要想理解建制派的群眾基礎，最好的樣本就是看他們怎樣動員支持者走上街頭，參加己方策劃的活動，例如上個星期立法會門外那群反拉布的市民。在理解對方的前提底下，我比較不傾向簡單粗糙地斥責那些人「出賣良知」「腦殘無知」，反而願意把他們看成是我們的「fellow citizens」，有着和你我一樣的理智感情，有着與你我相當的利害趨避，這樣才能進入對方的世界，來日方可溝通乃至於說服。
不嫌土氣套一句共產黨的經典戰教，「團體大多數，打擊極少數」，與其分散焦點痛罵拿了三百塊錢去演戲的臨記，何不集中精神追究主事者的無恥？我甚且要同情那些臨記平日的謀生困苦，念及社會貧富差距的懸殊。更何況罵人不一定會起到平常所說的「罵醒」神效，往往卻令那些挨罵的市民越罵越走，越是挨罵越想相互取暖；加不成，反倒算成了減法。
顧鴻飛: 泛民不團結自招報應
泛民主派隔岸觀火，坐視「拉布四子」孤軍作戰，等到曾鈺成出手「剪」布，泛民才聊作反擊，而又參與閉門商討，被曾鈺成倒打一耙，栽贓泛民支持終止辯論，落得裏外不是人。
這場戲演下來，泛民由主動變成被動，曾鈺成則由被動變作主動，不但造成了「剪布」大動作，居然還能蒙混過關，兼帶又對泛民陣營來一次挑撥離間，正是最大得益者。想來曾鈺成此際正沾沾自喜，與建制派戰友舉杯慶祝，而民主派諸人灰溜溜回去舔傷，一口寃氣無處出。
抗議剪布卻不支持拉布
本來，「拉布」起動時，泛民主流就應全力投入，那時聲勢必大，社會反應強烈，通過拉布來帶動傳媒，再配合深入民間的宣傳和動員，可以達到揭露建制、提振民氣的目的。可惜泛民主流一開始就作壁上觀，「拉布四子」氣勢微薄，被曾鈺成一刀剪下，連一點反抗之力都沒有。如泛民全體投入，社會震動，曾鈺成能那麼容易得逞嗎？
曾鈺成動手那晚，一句「返嚟就郁」鬼鬼祟祟說了兩次，明顯是早有預謀，這句話外洩後，他無法遮醜圓謊，只好以「唔記得」為遁詞，這時泛民又輕輕放過他。曾鈺成「唔記得」這個關口，正是他最脆弱之際，也是公眾產生合理懷疑之時，泛民若緊追不捨，曾鈺成幾乎無法招架，只有陷於更大被動。他在立法會左支右絀，狼狽抵賴，恰好現原形於公眾眼前，而當時若狡辯不成，更不會有第二天找到新託詞的機會了。泛民主流在這種「兵家必爭之地」卻大意失荊州，坐視曾鈺成脫身，這一關被他挺過去，就輪到他來收拾泛民了。
果然第二天曾鈺成想到好主意，將「返嚟就要郁」，奸狡說成「返嚟就會郁」，語意模糊了，讓人抓不到把柄。然則，不管「返嚟就要郁」還是「返嚟就會郁」，都是公眾關心的重大議題，以曾鈺成如此精明善辯之人，怎麼會對這件重要的事「唔記得」？事涉「公平、公正、公開」的原則，涉及立法會主席的誠信和《議事規則》的尊嚴，為何泛民竟在此要害關頭鬆手？
等到曾鈺成剪了布，泛民又群起攻之（剪布若為不義，拉布便是正確，為何抗議剪布而不支持拉布？），攻之倒也應該，但草草上陣，毫無火力，再加上參加閉門商討，又留下一個讓曾鈺成上下其手侮辱泛民的機會。曾鈺成一個回馬槍，幾乎直認泛民主流作自己的戰友，連消帶打，置泛民於不義。泛民主派吃了啞巴虧，揹上出賣民主派、與建制眉來眼去之嫌疑，對外讓建制「得戚」，對內讓民眾失望，這筆賬算下來，泛民是全盤皆輸，而且輸得很難看。
筆者作為支持民主派的普通市民，看到這樣拙劣的政治較量，只覺心中憋氣，臉上無光。明明站在正義一方的，不知進退自取其辱，而不義的另一方，卻有驚無險絕地反擊，最令人沮喪者無過於此了。
歸根究柢，這都是泛民自己不團結的報應。