2012年4月13日星期五

李怡: 權力私有制之下的醜陋權爭



溫家寶會見梁振英,要求梁做到「為政者要清廉,做人要清廉」。他講這些話時,不知有沒有想到中共政法委書記、九常委之一的周永康正涉嫌巨大貪腐,號稱「百雞王」,其子又憑貪腐積聚了 200億人民幣財富?且不說溫總自己妻子、兒子有關斂財的傳聞,就以薄熙來、周永康涉貪來說,溫總還好意思說甚麼「為政者要清廉」的話嗎?

胡錦濤會見梁振英,只是敷衍地講了幾句話,他說梁「得到香港社會廣泛認可」,這句話既不符合梁在港的「低認受性」,而且也讓人想到胡本人及中共黨在大陸又得到多少「認可」呢?若得到廣泛認可,還需要發動全國去叫喊「堅決擁護黨中央」嗎?傳媒對這次會見的關注點是權爭:怎麼廖暉不見了?


胡溫見梁振英都顯然心不在焉,對他們來說,香港特首任命是顧不及的小事了。他們都忙於處理黨內鬥爭大事,也就是這幾天傳媒熱爆的薄熙來以至很可能觸動周永康的事件。事件之嚴重,大概是四人幫事件以來所僅見。它涉及對中共 18大權力佈局的衝擊,極可能是粉碎一次政變陰謀,因而連續幾天,官媒報道「各地幹部群眾」「紛紛表示」「堅決擁護黨中央」、「與黨中央保持高度一致」、「聽胡主席指揮」這些文革動亂時常見的語言。內地網頁有艾未未的話:「薄被清理,不是司法的勝利,不是公正的實現,而是黨凌駕於司法的明證」。實屬至理名言。薄的處理,不是通過司法程序,而是黨內經過鬥爭作了決定,然後全國表態「擁護」。這充分說明,無論中共黨還是中國政府,它的公權力不是來自公眾授權,而是黨內的私自授權。任何人有罪無罪不是由法庭決定,而是黨內鬥爭的結果。這種權力私有的格局不改變,就會在每逢最高權力轉移時,都發生讓人捏一把汗的宮廷鬥爭。

中共自建政以來,已發生過無數次因最高權力轉移而引起的鬥爭。江澤民和胡錦濤接班之所以相對平穩,是經六四鎮壓後鄧小平指定由江、胡陸續接班。胡錦濤之後沒有權威指定,就引起不同派系和擁有一定勢力者對最高權力的覬覦。先前傳聞在總理接班問題上有王岐山與李克強之爭,現在則爆出薄周聯手要扳倒習近平的陰謀。中共高層的這種權爭,過去往往以發動群眾的方式進行,或造成鎮壓群眾的流血事件,或製造許多無辜的寃獄。至於搞搞群眾「堅決擁護」的擾民把戲,則是常事了。

筆者年輕時曾相信社會主義,認同它追求平等的理想,但其後發現社會主義的實踐建立在權力私有制的基礎上,因為國家、政府各級行使公權力的權力來源,並非由公眾投票授權,而是打江山掌權後的政黨私自等級授權。因此雖號稱是生產資料公有制,但這種公有制是假的,分配平等也是騙人的。社會主義的財物分配不是本質,權力私有才是本質。社會主義的實踐,印證了奧威爾在《動物農莊》的話:「所有的動物都平等,但有些動物比其他動物更平等。」更平等的有些動物,就是特權階層。

除了享有特權的有些動物之外,實行分配平等的社會主義不是帶來百姓的均富而是均貧,是「乞丐的平等」。這種實踐失敗後,鄧小平改走自由市場的路向,也就是讓一部分人先富起來。但雖實行自由經濟而本質仍是權力私有,於是滋生出「中國特色的社會主義」實際上是「權貴資本主義」,社會上的貧富懸殊和不公義現象越趨嚴重。缺乏法治,權貴在自由經濟中恣意妄為,社會道德蕩然無存。

人類社會的真正平等不是分配的平等,而應該是機會的平等。機會平等就是要實行「法的統治」,在法律保障下人人有自由發揮的平等機會。而法治、自由又要由權力公有的制度去保障。權力公有,就是由普及而平等的選舉授予執政者公權力。一切政治改革,包括大陸與香港,都應以建立權力公有的制度為目標。否則,在人為操控下的最高權力轉移,都會是一場惡形惡相的醜陋權爭。

 
顧鴻飛: 薄熙來下台非關路線鬥爭

薄熙來自掘墳墓,海外傳媒解讀是胡溫與薄之間路線鬥爭的結果,這種說法值得探討。

薄熙來在重慶搞公租房、農村低保制度、戶籍改革、積極引進外資等政策,與中央都是同一條路線行事,唯一區別是,他搞得比別的省更「眾聲喧嘩」。

如果說「唱紅」是文革回潮,那「學雷鋒」莫非不是嗎?「唱紅」只在重慶大搞,學雷鋒卻全國推行。學雷鋒運動正是在文革中登峯造極,文革後揭發出來的材料,證明所謂雷鋒的先進事迹大多是編造出來的。學雷鋒的要害是聽黨的話,這種意識形態洗腦的伎倆,豈不是文革流毒?

再說,目前內地政府對傳媒的摧殘,對民間異端思想的圍剿,對民眾維權運動的殘酷打壓,其理據之蠻橫、手段之暴烈,比起文革都有過之而無不及。如果文革真的那樣不可饒恕,如果文革的政治文化回潮真的對改革開放有那麼大的危害性,那為甚麼有那麼多文革的專政手段在二十一世紀的中國重演?

說薄與中央的鬥爭是路線鬥爭,顯然太牽強一點,不過用文革回潮的口實來打倒薄熙來,倒是最方便又最具殺傷力的手段。

權力鬥爭的煙幕

近日揭發出來的新材料,證實薄熙來犯的大忌不是「唱紅打黑」,而是功高震主、擁兵謀反。「唱紅打黑」如算是路線鬥爭,擁兵謀反就是權力鬥爭。路線鬥爭在黨內永遠都在發生,只要不涉權力鬥爭,路線鬥爭是尋常事而已,但一涉及權力鬥爭,即使沒有路線鬥爭,也是可以「搞」一點路線鬥爭出來的。

六四期間陳希同做了千古罪人,事變後不但沒有厚賞,居然讓遠在上海的江澤民騎到他頭上,陳希同大不服氣。胡錦濤上台後,上海的陳良宇仗着有上海幫撐腰也不服氣,據說在中央開會當面頂撞胡主席,二陳因此下台,他們與中央之間又有甚麼路線鬥爭?

薄熙來出身高幹,與習近平「咁高咁大」,論政績,薄在大連和重慶,都搞得「有聲有色」,百姓有好評(真假不知道),而習近平默默幹活,不求聞達。薄出風頭,習得實利,本來倒沒甚麼,但到政治局常委這個層次,出風頭就大不如得實利了。薄心裏不服氣,是司馬昭之心路人皆知,路人都知了,中央豈會不知?

與二陳不同的是,薄熙來倒台來得早了,二陳都是江胡上台後才下台,薄卻未等到習上台,就先敗下陣來,這是因為比起江與胡,習的地位可能更脆弱。江上台時有鄧壓陣,胡上台也是鄧小平隔代指定,二人的權威性在黨內不容置疑,習雖是江指定,但江的權威比起鄧又短了一截。據報道薄熙來在黨政軍內廣結善緣,到軍隊視察居然被將領們「眾星拱月」,那不是犯了大忌嗎?

薄陰鷙狂妄,手段毒辣,有梟雄作派,如不趁早引爆這顆定時炸彈,莫非要等到他羽翼豐滿被更多黨政軍高幹「擁戴」後才大動干戈?因此路線鬥爭云云,都是權力鬥爭的煙幕而已。

顧鴻飛 自由撰稿人