2012年4月30日星期一

顧鴻飛: 香港的兩條路線鬥爭



回頭來看,唐梁二營選戰激烈,實際上反映了香港政治上的兩條路線鬥爭。

回歸後董曾兩朝基本上都是官商一體化的路線,這條路線承接港英治下的上層官商結構,維護大商家的利益,以「小政府大市場」為理由,變相放任地產霸權與不同行業的壟斷。但因為港英傳統的法治精神,官商勾結以不明文的習慣規則運行,能嚴守法規的,便在法律範圍內爭取最大利益,不能嚴守法規的,便為私利鑽空子,前高官涉貪和曾特首受款待等等醜聞便是例證。

回歸初期,大陸仰仗香港的地方正多,而中共也已經不自覺地走上官商勾結的不歸路,因此中共對香港的官商一體也沒有異議。但近年香港社會矛盾激化,貧富不均日趨嚴重,民間怨氣冲天。中央有見及此,一再指示要處理好「深層次矛盾」,即要求香港政府調整好利益結構,減少社會衝突的隱患。中央的意旨被曾蔭權消極抵制,中央忍無可忍,只好啟動另一條政治路線。

以梁振英為代表的民粹路線,不但與中共原教旨的「打土豪、分田地」思想脗合,還得到土共基層組織如民建聯、工聯會等的呼應。大多數不明真相的市民,因切身利益也容易產生好感。這條路線不可避免遭受官商利益集團的全力抵制,這是釀成小圈子選舉惡鬥的根本原因。

梁振英未上台,為顯示其「有為政府」的姿態,已經迫不及待「預告」全新的政策取向與執政風格。關於「雙非孕婦」問題,以體現民意為名,行藐視法治之實;共青團員「種官」問題,也根本無視《基本法》的有關規定。這條民粹路線,無疑會得到部份市民的喝采,但梁口袋裏中聯辦的「錦囊妙計」,卻是普通市民未必能察覺的、對香港法治傳統的閹割。

官商與民粹兩條路線之間,有利益的爭奪,也有對於香港傳統核心價值的不同認知。官商陣營多年來在法治環境下做生意,紛紛賺大錢,很有安全感,他們無疑會比較珍惜目前的法治環境,因此李嘉誠也口口聲聲講核心價值。雖然其中也有害群之馬,但只要法治不受侵蝕,個別違法亂紀的官商,自然有法律去收拾,大多數守法的官商,仍可以在這個社會如魚得水。

相反的,梁振英代表的是利益較邊緣的群體,只有裹脅基層民意,取悅中央,推動「大有為」政策方可突圍。他一方面急於表功,另一方面有恃無恐,因此隨時都有踩出法治界外、玩弄《基本法》於股掌之上的傾向。以梁的執政「預告」觀之,不動聲色地偷樑換柱、移形換影,閹割肢解法治精神和法律傳統,將是香港未來五年的最大危險。

法治是香港核心價值中的核心,沒有法治,遲早甚麼都沒有。如此看來,真正危害香港的,未必是唐營官商一體的利益取向(因為仍有法治規限他們),反倒是梁營以民粹為幌子,而以閹割香港法治為目的的狼子野心。香港人如果囿於現實利益,無視梁朝對法治的侵害,香港將有一天法治蕩然,而普通市民的現實利益也將無從提起。看看今日大陸老百姓的處境就能明白─沒有法治的保障,何來利益的爭取?

顧鴻飛 自由撰稿人