近日簡體字告示在香港公共空間頻繁出現，排擠正體漢字，破壞香港的漢字慣例，香港輿論大多嚴詞譴責，認為破壞中華文化傳承及香港文化傳統，也違反一國兩制，卻引來頗多所謂進步文人或左翼人士飛身撲出，袒護簡體字及使用簡體字的大陸人，彷彿大陸人是自由選擇使用簡體字似的。
簡體字破壞漢字結構，妨礙辨義與傳意，中文語言學界已有共識，自不待言，正體字與簡體字有優劣高下之分，文化相對主義並不適用。然而香港也有左翼文人為之強辯。四月初，曾志豪在其《爽報》專欄數度撰文辯護。他在專欄文章裡說香港人由於無力抗拒共產黨，將憤怒遷移到簡體字云云。四月二十日的專欄，他終於使出香港左翼袒護中共的經典招數：「簡體字雖殘，卻也能孕育出『德業俱全』的劉曉波余杰方勵之等知識份子。」這種違反邏輯的論點，只有香港左翼，才好意思一直掛在口邊，用來叫人不要歧視大陸人的。
我要警惕大家，媚共者協助中共的殘體字入侵香港，就是共黨的先頭部隊，此關一破，香港文化即行失守。文化失守，不只是文化界教育界受損，而是大家無得撈。試問在香港的大陸人四處獲得香港人逢迎之後，不必懂得正體字，不必尊重香港做事規則，日後前線的服務人員和商務人員就不須特別考慮聘請香港人了。好像廣州的茶樓，點菜都不能講粵語了，因為伙計很多是北方的外省人。
左翼袒護大陸人的辯論法，不外乎五招，我稱之為「左翼五論」。
五論之首，是文化包容論，出自血濃於水論及文化過渡論。血濃於水論，講的是大陸人即使如何不濟，都是同胞，一家人不能區隔的。既然都是同胞，即使大陸人如何蠻不講理，不遵守香港風俗甚至打罵香港人，都要包容。文化過渡論，講的是大陸的發展階段遲於香港，故此衛生欠佳、禮貌欠佳、蹲坐大街等習慣，只是過渡現象，香港人以前也有的，忍一下，等一等，大陸人就會改好。
第二，是文化差異論。大陸與香港分隔百年，政治制度不同，故此有文化差異，沒有誰好誰不好，香港人不能武斷地認為香港的一套就是好的，總之互有差異就是。這是文化相對主義的變調。
第三，是反種族歧視論。大陸人不是另一個民族，故此不能歧視大陸人。即使他們是另一個種族，基於平等原則，也不能因為他們裡面有很多壞人而歧視他們整體。
第四，是劉曉波余杰趙連海是好人論，故此不能歧視所有大陸人。
第五，是香港文化貧乏論，變調是香港也有不足論，香港也有壞人論，香港不是聖人組成的地方，火車上盡是打遊戲機喧嘩滋擾的香港人，你們憑什麼論斷大陸人不好呢？香港人自己都丟垃圾，怎好意思訓斥大陸人呢？
這些都是顯而易見的邏輯謬誤。大家先練練腦筋破解，我下次再拆招吧。