2012年3月15日星期四

明報社評: 薄熙來治渝啟示 : 強政權人治難長遠 重民權法治可久安



重慶「打黑英雄」王立軍出事後,提拔他的薄熙來受到什麼影響,備受關注,現在薄熙來被免職,日後薄在黨紀國法會否還要承擔責任,尚待事態發展。綜觀薄熙來治渝4年,推行「唱紅、打黑、共富」等政策,不但在全國、在國際也矚目,引發熱切討論。薄熙來在重慶轟轟烈烈幹了4年,是否觸及中共路線之爭,尚待觀察;不過,由他和王立軍所處身個人仕途橫逆景,若有所謂「重慶模式」,實踐結果顯示這樣的模式有重大缺陷,主要在於推行人治而非法治,強化政權而非民權,以一黨之尊凌駕公民社會,最終以失敗收場。

唱紅勾起文革噩夢  打黑突顯政府專橫

薄熙來在重慶唱紅、打黑、共富,其實並非什麼新發明,只是他所以類如曾經使人民蒙受苦痛、國家陷於災難的「搞運動」方式推行,而人民對文革悲劇刻骨銘心,文革是否回潮?薄熙來勾起了一些人的「運動囉」噩夢。

在內地,大小城市的廣場或民泷聚腳之處,每屆黃昏,都有人聚集,唱歌跳舞,民泷大多上了年紀,文革紅歌唱得朗朗上口,他們以唱紅歌為樂,並無什麼動機,人們也不認為文革回潮了。重慶「唱紅」則是政府行為,以財政補貼唱紅歌組織,甚或強制各個單位組織紅歌隊,而官方傳媒大力配合,撥出時段空間,使紅歌深入民間。重慶經由組織出來的唱紅歌場面,經歷過文革的人會十分熟悉。

薄熙來組織唱紅,不相信他有推動文革回潮之意,因為薄應該深知極左不得人心,人民唾棄左毒。他可能只是看準民泷不滿現狀,藉覑唱紅歌凝聚民氣,作為他打黑的政治本錢。不過,內地歷經30多年改革開放,思想真空,價值混沌,加上貪官污吏惡名昭彰,劣舻斑斑,社會不公平、不公義之事,無日無之,這是搞群泷運動的極佳土壤。薄熙來當然不是毛澤東,中共也摒棄了以階級鬥爭為綱的路線,但是類似土壤,當被利用作達至政治目的時,會否變質和異化?這是重慶唱紅值得忐忑之處。

至於打黑,政府對付黑社會,彰顯公義,保護人民免受脅迫,乃應有之義,舉世皆然。重慶打黑力度強橫,「殲滅」黑幫組織數量之多、打擊涉黑官員官位之高,大長正義之氣,大滅黑幫威風,使得重慶治安大為改善,市民稱善。不過,薄熙來和王立軍在重慶打黑,基本上以搞運動的架勢進行,盡顯行政機關霸道一面。另外,有舻象顯示,重慶打了大批黑社會組織,卻冒出了另一批黑幫,而打黑所得數以千億元計金錢的去向,也備受質疑,新黑幫與當權者的關係和所涉及利益,也與當權者千絲萬縷,所以,重慶打黑最終得益的是什麼人,王立軍事件和薄熙來受牽連,或許折射出一些「內幕」。

另外,內地有學者分析,重慶打黑不在法律規範下進行,有「黑打」之嫌,即是把打黑轉化成管理控制政治、經濟、社會文化事務的一種方法。還有是重慶打黑,基本上先定目標,再講證據,隨意性很大,過程不透明,權力是否運用得當,是一大疑問。再就是,為涉嫌黑幫分子辯護的北京律師李莊,因而失去律師資格、被控偽造證據和妨害作證罪成,坐牢1年半,一案未了,李莊還被控侵吞一名當事人50萬元人民幣等,顯示重慶當局對李莊的迫害,是要對法律界發出警告。薄熙來談及此事時,講得聲色俱厲,理直氣壯。重慶打黑真象,可見一斑。

至於共富,政府推行福利政策,低下階層得到實益,不會有人抗拒,不過,所需資金何來?重慶打黑幾年,從黑幫得到大量資金,這些資金,部分被用作推行共富政策,目前,舉世認為做得較好福利的北歐國家,財政來源靠稅收,進行財富再分配;重慶共富,本質上與羅賓漢式劫富濟貧,並無不同,但是這種方式不可能持久,政策也不可能持續。

薄熙來主政重慶4年,其治渝模式可以歸結借助民眾對貧富差距等社會問題的不滿,以「唱紅、打黑、共富」操作的「重慶模式」,受到左派擁戴,但其強化國家機器、發動社會運動、脫離法治軌道等方式,也引發較大爭議,甚至被批評為文革回潮、開歷史倒車。所謂重慶模式,是否涉及中共路線之爭,以目前所知,無法判別,不過,無論薄熙來4年來給重慶帶來多少轉變,但是他的做法所帶來潛在危險,必須警惕。

關鍵不在重慶改變多少 問題在會否開歷史倒車

因為薄熙來所推動政策,有重大缺陷:他在推行人治而非法治,他在強化政權而非民權,他以一黨之尊凌駕公民社會。歷史上,不乏野心家曾經以類似模式取得權力,最終使社會、國家陷於萬劫不復境地。文化大革命的毛澤東如是,希特勒如是。我們不是以薄熙來比擬毛澤東和希特勒,只是要指出,「重慶模式」有這樣的潛在危險。

總理溫家寶前日在記者會上講到「不政改,經濟成果還有可能得不償失,文革悲劇還有可能重臨」,溫總力陳政治體制改革之緊迫性,結合重慶模式和王立軍、薄熙來出事,溫總所流露焦慮感,有了最佳註腳。溫總這次講政治體制改革,其中特別提到「特別是黨和國家領導制度的改革」,從薄熙來的重慶事變,看來知道溫總在說些什麼了。