中國大陸重慶市委書記薄熙來（見圖，法新社）突然下台，舉世關注。有人認為這是及時撲滅了文革的火種，及早挽中國於潛在威脅，代表著改革派占了上風，是好消息。但真是如此嗎？
今天打倒薄熙來，這與一九八九年打倒趙紫陽，一九八七年打倒胡耀邦，文革時期打倒劉少奇，一九五九年打倒彭德懷，一九五四年打倒高崗、饒漱石，在本質上究竟有什麼不同？
難怪美國媒體問道：真是改革派壓倒保守派？如果真的如此，為何又冒出了《刑事訴訟法》第七十三條修正案－強迫人民失蹤六個月？這樣的大倒退，還能說改革力量占了上風？
《華盛頓郵報》社論評薄熙來下台，標題用了Purge一字，也就是「整肅」。當年的整肅是腥風血雨，株連甚廣；如今對薄熙來仍舊以「同志」相稱。儘管在程度上不同，但在實質上依然是「順我者昌，逆我者亡」，有什麼根本區別？
高饒事件、倒彭、倒劉，那個年代的「我」是毛澤東；倒胡、倒趙時，「我」是鄧小平；今天的「我」是共產黨的當權派。從毛、鄧的一人獨裁，到今天的寡頭專制，這就是「中國特色的社會主義」的進步？就是七千萬黨員同志的「黨內民主」？
黨中央確定了罪名，薄熙來只能下台鞠躬。然而中國高層權力鬥爭一向神祕，外界又能真正了解多少？當年林彪是毛主席的親密戰友、接班人，這個地位並且在一九七○年明文寫進憲法。可是才一年，全國軍民日夜歌頌「永遠健康」（對照於歌頌毛主席「萬壽無疆」）的林副統帥落得與妻、子暴屍外蒙古。到底發生了什麼事？中國何年何月能有個「真相調查委員會」？
有首歌，大陸曾經天天唱，內容是「華國鋒同志來掌舵，全黨全軍信得過；一舉擊破四人幫，革命紅旗不變色」。可是不旋踵，華國鋒下台了，而且鄧小平說，華國鋒「不是第二代集體領導的核心」。華國鋒為什麼下台，就和他為什麼上台一樣，沒有人民置喙的餘地。
這是專制政體下的悲哀。在民主國家，權為民所授；可是在專制國家，權為上所授。趙孟之所貴，趙孟能賤之。任何人如果不能與黨中央保持一致，下場不問可知。今天右派當權，打倒了左派，大家鬆了口氣；可曾想到，萬一左派當權，一聲令下「反右」，那又是什麼光景？
薄熙來說丟官就丟官。他具體犯了什麼錯？是根據哪條哪項處置？誰能給人民有個交代？說起人民，國務院總理溫家寶最後一次記者會，「人民」兩字說了卅、四十次，看來他是很看重人民的。可是中國的數億農民，在人大、政協裡的代表有幾席？誰知道？有人試圖分析人大、政協的組成，想看看哪些成分占幾席。結果發現這是機密。人大是「人民」代表大會；政協是「人民」政治協商；共產中國的國號是「人民」共和國；可是「人民」在哪裡？
有美國媒體問道，薄熙來下台，真的是因為唱紅、太左，導致路線之爭？還是因為他得到很多人支持，導致黨內高層忌恨？說的更真切些，第一，是否因為他的唱紅其實反映了億萬人民對貪腐的痛恨，不利於黨中央一心一意的「維穩」？第二，是否因為他的人氣太旺，違背了「權為上所授」的定律？
薄熙來不但下台，也下落不明。他會不會想，如果生在美國，或台灣，一個「權為民所授」的地方，他可以絲毫不理會上層好惡，直接向人民訴求？
薄熙來去職後，重慶市卅八個區、縣委陸續開會表態，聲明擁護黨中央決策及路線方針。這種戲碼堪稱「爛熟」－熟悉到已經爛了。就好像大家原來只知薄熙來有個兒子薄瓜瓜（喜歡開紅色法拉利），他下台之後，媒體挖出他還有個兒子，本來叫薄望知，後來薄熙來變成現代陳世美，拋棄糟糠，薄望知改從母姓，如今叫「李望知」。
這是專制體制另一個悲哀。當紅時，任何人挑你的毛病都可能被「維穩」掉；一旦失勢，眾惡皆歸焉。
中國大陸國家主席胡錦濤幾年前提出「權為民所用，情為民所繫，利為民所謀」。可惜，他沒有觸及最根本的問題，「權為民所授」。
很多人對薄熙來深惡痛絕，聽說他下台，額手稱慶。然而胡耀邦、趙紫揚，不也是這樣說垮就垮？為薄熙來下台感到難過，不是因為他個人，而是因為這種黑幕重重的「人民共和國」體制。