特首候選人唐英年在全港電視觀泷面前，指控梁振英說過「出動防暴隊對付示威者」、「縮短商台牌照年期打壓言論自由」，今日已經第5天，唐英年的指控仍然停留在「說法」狀態，既無物證，也無人證。鑑於唐英年上月剛在大宅僭建問題上公開說謊，現在提出的指控十分嚴重，對3月25日舉行的特首選舉有決定性影響，唐英年必須盡快提出證據，證明指控屬實，讓市民和選委可以判斷梁振英是否偏離了香港的核心價值和誠信破產。若唐英年提不出證據，則他對梁振英的指控，只能以難造視之。
另外，唐英年的所謂「爆料」，涉及是否違反行政會議保密，政府不得置若罔聞，必須表達態度，以正視聽，否則，政府不但以雙重標準處事，也關乎政府能否繼續有效管治的原則性問題。若唐英年及政府繼續含含糊糊，立法會議員應該根查到底，讓市民知道真相。
唐英年提指控卻不舉證 有難造抹黑之嫌
這次特首選舉，民主派代表何俊仁並無勝望，主角是建制陣營兩名候選人唐英年和梁振英，基於中央表明兩人都是可接受人選，在這個前提下，唐梁競爭，本應是香港回歸以來最有實質競爭意義的特首選舉，所以，包括中央在內的各方面，本來寄予厚望，期望候選人透過君子之爭，積累健康正派選舉文化，為2017年普選特首做示範，可惜事態發展事與願違。
過去半年，唐英年和梁振英的負面消息，不絕如縷，特別是上周五的電視論壇上，唐英年拋出兩個「政府機密」，猛烈攻擊梁振英，更出乎所有人意料。綜觀唐梁這些負面消息，一些已經查證屬實，例如唐宅僭建；一些則尚待證實，例如梁振英被指在西九規劃比賽漏報利益衝突等。
從唐梁二人民意支持度消長可見，負面消息確定起到重要影響，例如唐宅僭建證據確鑿，加上唐英年應對失措，謊話連篇，誠信破產，民意支持度一度插水下跌至不到兩成；又如梁振英陣營人員涉及的「流浮山飯局」，事態中鄉事選委雖然前言不對後語，但是在並無實據的「黑金政治」指控下，梁振英民意支持度仍然大幅下滑超過10個百分點。
唐英年對梁振英提出「防暴隊和商台續牌」的兩個指控，涉及打壓示威自由和言論自由，關乎香港的核心價值，性質極其嚴重，而梁振英已經一再公開否認，所以，他把個人誠信也押上去了。因此，唐英年的指控，對特首選情會起到決定性作用，必須搞清楚，讓市民和選委知道真相。
上周五，唐英年在電視論壇對梁振英提出公開指控，昨晚在選委論壇，唐透露已就梁振英的回應，向廉政公署備案和請律師研究控告梁振英誹謗，只是，事態迄今已經第5日，唐英年還未提出證據，也就是說，唐停留在「說法」階段，仍然靠一些操作去維持他的指控。其實，唐英年發出這樣強烈的指控，理應知道要有確切證據，才會取信於人；唐英年只要拿出證據，讓事實說話，則梁振英眦棄香港核心價值，誠信破產，自會被市民唾棄，若梁的民望大跌，則選委也不可能忤逆民意，投票選梁為特首。因此，唐英年毋須搞其他動作，拿出證據就可大勝，這麼簡單的道理，難道唐英年不懂？若唐英年懂得卻拿不出證據，則他的政治人格也會跟隨他的誠信，一併破產。
唐英年對梁振英的指控，迄今除了拿不出物證，連人證也沒有；反而，當年最少兩名行政會議成員，都挺身為梁振英說話，包括時任教育局長的李國章，一再表示無人講過「防暴隊和商台續牌」的言論，時任保安局長的葉劉淑儀則就「防暴隊」一事，表示記憶中沒有人建議動用防暴警察（對付示威者）。唐英年不乏當年亦是行政會議成員的友好，個別也提名唐參選，現在他們卻全部噤聲，只有唐英年一個人表示他「聽過」梁振英說過，箇中反映了什麼問題，使人納悶。
唐英年泄密政府應表態 真相若未明立會應根查
唐英年指控梁振英，就有責任提出證據，而非拋出了指控之後，要梁振英證明自己並無說過，此乃基本常識，試想想，若警方檢控一個人，卻不舉證，要被告自行證明無罪，這個顯然並非法治運作和公泷接受的做法。所以，唐英年不應該繼續製造迷霧，應該以物證、人證頂證梁振英，而非自說自話。
另外，唐英年昨晚進一步透露「聽到」梁振英說話的場合，是在行政會議，唐不啻承認了他違反了行政會議保密守則。唐英年此舉，是否有「我違反保密，政府又可以如何」的味，各有體會，政府是否就任由唐英年衝擊有效管治？包括葉劉淑儀和當年任公務員事務局長的王永平，已經一再敦促政府要就唐英年聲稱披露行政會議機密的說法表態，是認同抑或譴責。在此事上，政府並無迴避和中間落墨的空間，因為王永平、葉劉淑儀和時任律政司長的梁愛詩都表示，行政會議就是要讓議員暢所欲言，向行政長官提供意見。若唐英年此例一開，而政府默然接受，則日後行政會議還可以怎樣開會呢？
事實上，梁振英所涉及西九事件，政府在諸多機密當中（包括行政會議的機密），可以抽絲剝繭的發表詳細新聞稿，證實梁振英漏報利益衝突的情，現在唐英年聲稱爆行政會議的機密，政府連一個是否恰當的態度也欠奉，難怪王永平質疑政府在處理上有不同標準。
如果唐英年和政府都拖泥帶水，意圖胡混過關，我們唯有寄望立法會為市民找出真相。