鄭耀棠說：投白票是不負責任的行為，說這句話真是無知到極。
任何一種選舉，甚至全國人民代表大會的選舉投票，都有投白票的，投白票本來就是選舉制度所允許，是一種棄權的表示。投票都是不記名的，目的是讓投票的人可以獲得最高限度的自由，可以傾聽內心的聲音，依照個人（或選民）的意願作出選擇。
如果投白票是不負責任的行為，那就應該立法，規定任何人不可投白票，否則可依法取消資格──但既然不記名，又如何取消資格呢？因此對任何選舉來說，白票都是無可避免的。投白票可以有兩重含義，一種是對該次選舉的抵制，一種是其中選項沒有一個符合自己的意願。對一次選舉的抵制未必是不負責任，如果他認為這次選舉是不義的、不公正的、不體面的，他用選票來表達自己的態度，那是一種正當手段，是對個人意志和選舉制度本身的尊重。如果所有選項都不符合自己的心願，為維護個人的選舉權，他放棄自己的選擇，豈不也是對個人意志和選舉制度本身的尊重？
一個負責任的選民應該如何看待他的選票？簡單來說就是不能胡亂投票。就這次小圈子選舉來說，不同的選委來自不同的界別，又都宣稱自己有充份的代表性，那他們應該小心去傾聽選民的聲音，並依照選民的意志去做選擇。假定一個建制派選委本來提名唐英年，但在僭建和婚外情事件後，對他大失所望，而梁振英卻從來都不是他和選民的選擇，如此他的選擇只剩下何俊仁。
照鄭耀棠的說法，投白票是不負責任的行為，那麼這個可憐的建制派選委，在走投無路之下，說不定只好狠下心來去投何俊仁的票，如此一來，豈不是白白便宜了何俊仁？
一張選票在手，聽誰的旨意填寫，那真是一個問題。如果中央是一個意旨，選民是另一個意旨，聽中央就背叛了選民，聽選民又背叛了中央，那他應該背叛誰更合理呢？假定他的想法和中央一致，那他照中央的意旨去投票，雖然辜負了選民，但選民並不知道他投給誰，因此他可以蒙混過關。但假如他的想法和中央不一致，那他就面臨要不要背叛中央的難題了，中央可不可以背叛呢？背叛了會不會給人發覺呢？發覺以後有甚麼後果呢？
在這種進退維谷之際，投白票是最好的選擇。既然都「選唔落手」，投白票對中央和選民都可以交代，對中央和選民都不存在背叛的問題，他可以心安理得繼續行走江湖，若有人問他投票給誰，他甚至可以很驕傲地說：我投了白票，因為三個人看上去都「不似人君」。
說白了，鄭耀棠那麼痛恨白票，只不過是怕流選，可是他怎麼知道中央就怕流選呢？說不定中央現在希望流選，以擺脫目前的窘境？流選本是選舉的一種可能性，否則制度何必如此設計？
顧鴻飛
自由撰稿人