2012年3月20日星期二

明報社評: 成立具公信獨立委會 查清唐英年泄密真相



特首候選人唐英年聲稱爆行政會議內幕,指控另一名候選人梁振英牴觸香港核心價值,政府透過行政會議秘書處發表聲明,除了強調保密原則的必要和重申一般慣常做法,對於唐英年自承違反保密原則和所謂爆料內容,並無評論。鑑於唐英年與梁振英必有一人說謊,而唐梁二人又有其一會當選特首;加上唐的指控嚴重,事涉港人珍視的核心價值,事態真相不應該淹沒在口水戰之中,即使特首選舉有了結果,政府仍然應該成立獨立委員會,徹查唐英年和梁振英誰在說謊。

曾蔭權政府在選舉過程的角色  值得總結作為殷鑑

行政會議秘書處的聲明,強調行政會議保密原則的重要性和必要性,必須堅守和尊重,絕對不容牴觸;對於唐英年以事關重大公泷利益,合理化他的違例行為,聲明以「致力維護行政會議系統的完整性關乎重大公泷利益」的立場,不點名地駁斥了唐英年的說法,但是整個聲明,對唐公開聲稱違反保密原則,恰當與否,卻不置一詞。政府是否善待唐英年,各方可有不同體會,但是客觀上,由於政府貌似中立的取態,卻使唐英年對梁振英的指控,在政府層面未被否定,也就是說,唐對梁的指控,繼續發酵。

這次特首選舉過程,政府在唐梁之爭擔當了什麼角色,是一個值得學者研究的題目。研究目的不在揭黑材料或秋後算帳,旨在從中汲取經驗,積累選舉文化,往後選舉遇到類似情時,可供政府參考怎樣處理,才算善盡政治和行政中立角色,使政府更具公信力,選舉結果在市民層面更具有認受性。

唐英年指控梁振英,已經第6日,仍然提不出證據,人證方面,迄昨表態談及此事的當年行政會議成員,大多表示無記憶梁振英曾經講過唐英年所說的「罪名」;連與唐熟稔的當年行會成員田北俊,也表示已不記得發言,所以不評論當時情,田北俊僅以與唐英年相熟為由,表示相信唐對梁的言論。不過,這個訴諸交情的挺護,基本上對人不對事,有多少可信度,市民自有判斷。按事態發展,唐英年拿不出物證、人證頂證梁振英,幾可確定。

唐英年無證據而犯險,所持理由是事關重大公泷利益,這個說法,已經被政府駁斥。撥開煙霧,唐英年的做法只是選舉操作,目的為拖低對手的民望,絕非什麼大公無私,而是為一己選情而謀,「事關重大公泷利益」云云,只是藉口而已。

事涉香港是否質變  應破格徹查誰在說謊

唐英年堅持梁振英在政府內部會議,建議過縮短商台續牌年期和主張出動防暴隊對付反對《基本法》23條立法的示威者,前者涉及言論自由,後者關乎示威自由,政府不澄清唐英年的說法,多名當年行政會議成員也不復記憶。言論自由和示威自由都是港人珍而重之的核心價值,不應該在政治泥漿摔角中不了了之;鑑於梁振英有機會當選特首,當局應該破格處理,盡快釐清事件,使市民和選委知道梁振英到底有沒有說過唐英年指控的言論。

我們建議,政府應該成立獨立調查委員會,由具公信力人士擔任,即時開展調查,能夠在325投票日前找出真相固然最好,若未能達成結論,即使在選舉之後,也應該繼續調查,確定唐英年或梁振英二人,誰在說謊,以此顯示港人捍衛核心價值的決心和不惜付出巨大政治代價。

唐英年未能舉證而指控,要政府勞師動泷調查,表面上很不合理,因為這類選舉操作指控,政府都認真對待,此例一開,日後其他選舉,或許會仿效,那時就沒完沒了。我們也有這個憂慮,不過,基於梁振英有機會當選特首,他的香港核心價值是否與絕大多數港人一致,不但涉及核心價值的捍衛,更涉及「一國兩制」會否質變的根本疑慮,一日不消除,即使梁振英做了特首,他就成為「懸在港人頭上的一把刀」,港人不會身心舒暢,梁振英的管治也會荊棘滿途。若梁振英沒有說過那些言論,就讓獨立調查還他清白,使他能夠與港人一條心,合力建設更繁榮穩定的香港。