盧峯: 獻媚才是大學的理念?

想不到香港的大學在處理政治問題時原來只有小學程度,不是敏感度不足就是過份敏感,鬧出風波一個接一個,令人既失望又遺憾。

最新鮮熱辣的自然是浸會大學傳理學院的民意調查風波。根據剛完成的調查報告,較早前搶閘公佈特首候選人民調結果風波不涉及政治干預或利益,沒有證據顯示主角的院長趙心樹作決定時有政治目的或受政治力量干預,支持唐英年的浸大校董會主席王英偉先生及校長陳新滋也沒有涉及事件。不過,報告批評趙心樹搶閘公佈未完成的民調結果不明智及不恰當,認為他處事過於急進,缺乏周詳計劃,對香港情況不了解。浸大方面並宣佈趙心樹已辭去院長職務,只保留教席。

浸大能迅速完成調查及公佈結果當然是好事,但報告內容顯然未能平息不少浸大師生以至社會人士的質疑,例如浸大教職員工會發言人杜耀明就批評調查小組既沒有接觸幾位特首參選人核實情況,又未能合理解釋趙心樹為何犯下這樣的錯誤。事實上今次趙先生搶閘把未完成的民調結果公佈是低級又嚴重的失誤,不但打擊他個人及傳理學院及浸大的聲譽及誠信,更難以掩飾及解釋。他甘冒巨大風險作出這樣一個愚不可及的決定實在教人懷疑背後尚有其他動機及考慮。此外,事件還有太多巧合得令人難以置信的情節,例如提早公佈民調的時機居然剛好碰上唐英年民調上升,又例如首先披露這個半生不熟民調結果的是一家支持唐營的傳媒機構。單單說趙先生不明智或政治敏感度不足實在難以有效解釋事件,更不要說洗清政治干預的嫌疑。

浸大是不是政治敏感度不足而犯錯當然該繼續追究,有百年歷史的香港大學在「八一八事件」中暴露的那份政治過敏,暴露的那種對當權者的媚態更教人不安及難過。首先,香港大學是一所有歷史、有成就、有貢獻的大學,它的建樹不需要由任何政治人物或政治領袖來肯定,它的價值不會因某個領導人參加或不參加它的活動而有所改變,它的百周年校慶更不需要特別沾當權政治人物的光。可惜港大校方高層連這樣基本的道理都不認識,連大學的尊嚴都不顧,刻意為去年八月訪港的北京領導人辦一場百年慶祝集會,並視之為整個慶祝活動的高潮。這除了是刻意逢迎,除了是獻媚還能是甚麼呢?難道李克強不來香港訪問,港大一百周年就靜靜的度過?又假若來的是比李克強更高級的領導又如習近平或胡錦濤,港大會不會預先慶祝一百五十或二百周年紀念呢?

 

港大最高層包括校長徐立之及校董會主席梁智鴻先生昨天都不敢正面回應這樣的質疑,只能說這是斷章取義,又希望大家不要這樣看。但實情是,整個慶典從日期到禮儀到坐位安排到保安都為李克強度身訂做,都是為討好這位未來中國總理而做,港大師生、校友及社會人士怎能不質疑「冇李克強就冇慶典」呢?

大學都搞政治掛帥,向當權者靠攏獻媚的話,怎能期望它們維護學術自由與其他核心價值呢?