華府對台政策撲朔迷離，表面維持中立，但時而似乎支持民進黨，時而似乎又支持國民黨。在2012年台灣大選中，無論華府如何否認或掩飾，各界認定白宮支持國民黨則甚為明顯。
何以故？華府的支持，以突顯對九二共識的支持為核心。前駐台北在台協會的半官方大使包道格，在此番選舉前夕來台，面對媒題大事贊揚九二共識，並指出，即使民進黨勝選，華府也會立刻派前代表來台，確保新政府找到方法來維系與九二共識一樣的局面。
長期以來，美國學界對於台灣問題頗感困擾，兩個極端都有。早期有論者質疑，當兩岸若往統一發展之際，美國應該怎麼辦？擔憂之情躍然紙上。後來馬英九上任，則引起兩岸過於接近的緊張。然而，民進黨可能卷土重來的可能性，卻引發陳水扁夢魘，於是便有棄台論之說。這種企圖一勞永逸的理論怠惰，不料刺激一干原本看似中立人士突然現形，他們明確反對兩岸過於親近。
華府支持馬英九連任的決定，棄台論者有同意的理由，反對棄台論者也有同意的理由。棄台論者會支持華府支持馬英九是因為，馬英九的兩岸政策有助於華府與北京之間的互動，不再受台灣問題的掣肘。如此與棄台的效果一致，而台灣又能保持繁榮和平，何樂不為？
但是，反對棄台論者也有理由支持馬英九連任，因為蔡英文對九二共識采取批判，對兩岸關系進入制度性的安排有所排斥，因此或可能導致華府與北京共治兩岸關系的窘境重演，則對台灣更為不利，也對台灣作為華府戰略棋子的價值產生貶抑。對於反對棄台論者而言，馬蔡二人之爭，可說是兩害相權取其輕。
不過，從整體考量來看，此番華府支持馬英九連任，其邏輯仍然是與棄台論者的邏輯較為接近。過去，華府運用台灣作為制衡北京的戰略棋子，一方面是台北方面自願，則華府大可在幕後操控，北京不能怪罪華府；另一方面是華府在台灣問題上松松緊緊的立場，等於制約了北京在其他方面對華府采取對抗或忤逆的彈性。
物換星移，北京如今已經是幾乎所有全球治理議程上所不可或缺的要角，遏制中國既不可能，也不恰當，反而是如何與北京折衝合作，才是華府考量其對中國政策的主要前提。換言之，將中國納入全球治理體系，有所貢獻，比制衡中國崛起，起碼在戰略上，兩者的重要性難分軒輊。
亦即，華府要考慮的不再只是北京的對美政策，而更是北京對全球治理的政策。將北京納入全球治理體系的中心思維，有兩個基本點：一是讓北京對於全球治理感到安心，願意參與，而不抱持懷疑或抵制態度；二是說服北京積極投入，減輕全球治理的成本，增加全球治理的能量。
華府應影響北京的全球政策
尤其是北京對第三世界的信用超過歐美政府對第三世界的信用，每每北京參加或退出的決定，立即影響第三世界國家配合全球治理的意願。故華府若要因應北京在全球爭霸，應著眼於影響北京的全球政策，而非執著於北京的對美政策，用全球架構套牢北京。
台灣問題作為華府制造北京困擾的戰術棋子，固然好用，不但台北求之不得，北京必然跳腳的反應也可以預期。然而，台灣問題作為華府說服北京共襄盛舉，接受全球治理體系取代主權國家體系，則必是莫大的敗筆。何況，進入全球治理框架後，同樣參與其中的台北，不是更獲保障嗎？而這點，正好是民進黨的思維。
台灣問題搬上議程的結果，必然會急遽提升北京對主權體系的高度保護，以及對全球治理體系的迅速麻木。假如華府認為全球治理比諸權力均衡而言，後者更適合做為規範中國崛起的架構，則就不能容許台灣問題攪局。就是這一點，奧巴馬縱使不采棄台論，其邏輯亦與棄台論雷同。
華府對於自己面對世局的理論角度尚不確定，現實主義的權力均衡觀點繼續專擅在理論界與智庫，但是全球治理的提倡卻也不惶多讓地席卷大學與政府的議程。華府對台灣的政策的依據，就在其對華政策到底應採治理或制衡，應破除主權疆域或堅守主權疆域等等的對立思維中，摸索辯證。
影響所及，對台灣獨立的態度也就出現搖擺不定，既希望台灣保持某種獨立性，對台灣未來維持開放與彈性，又害怕這樣的開放與彈性可能縱容了某種終極的方案出爐。
台灣的選舉制度運行有年，井然有序，選民對選舉程序已經形成顛撲不破的認同。更重要的，選民對於台灣的大陸政策也凝固成不可妥協的兩塊：一塊是高度同情台灣獨立，因而需要定期性的、像征性的對抗政策；另一塊是維持平穩的和解政策，以懷柔北京顏面需要為務實的選項。這兩塊的僵持不下，確保極端政策的難以出現。
這樣的好康狀態，不可能在一方固定執政的情況下永久維繫下去，故只要華府繼續糾纏在自己對全球治理與權力均衡的兩難中，便遲早會希望民進黨有朝一日執政，把華府自己解決不了的戰略選擇，在台灣搖擺不定的大陸政策中得到平衡。民進黨若持續強化其全球治理論述，多少可化解治理派的重度疑慮。
所以，要是華府日益趨向於全球治理，則國民黨的和解政策終將成為華府的長期寵兒。但是，由於世局紛亂，盡管對全球治理體系的呼喚不會間斷，某種本能性的權力制衡需要仍會不定期冒出，這則是華府爾後還會支持民進黨的契機所在。
作者是台灣大學政治系教授