豬肉零售業召開記者會，指摘百佳與惠康兩大超市集團低價零售豬肉，致使零售肉檔經營困難，若情持續下去，勢必使更多肉檔結業云云，不過，迄今所見，有兩點特別值得注意：（1）無確切證據證明超市以本傷人，超市豬肉零售價較低，與整體豬肉市場跌價契合，現實是市民得益，肉檔零售價居高不下，反而顯得有點「加快減慢」；（2）這次爭議，初步所見超市並無不對之處，但是事態反映大財團一些現象和手法屢遭非議，乃缺乏法規制衡監管的結果，期望競爭法實施之後，匡正流弊，各方經營者可以在公平情下競爭，使整體營商環境趨於公平合理。
超市零售價下調 符合豬肉批發價跌勢
豬肉零售業指摘兩大超市以本傷人，是指超市以低於入貨成本價賣豬肉，若情屬實，以超市貨品齊全優勢，若售賣優質低價豬肉，一般肉檔實在難以競爭。超市被指去年11月中開始以七折零售豬肉，不過，從整體豬肉價格而言，11月正是轉折點。根據食環署資料，去年11月，活豬拍賣價每擔1361元，與去年7月每擔1676元比較，跌幅約19%，若以此衡量兩大超市豬肉售價減幅，反映基本上符合跌價趨勢。
事實上，豬肉價格從去年10月已經從高位回落，到11月初，零售肉檔和超市豬肉零售價卻未見相應調低，當時輿論已表示不滿，消委會亦質疑加快減慢，要求回饋市民。到11月23日，食物及衛生局提供給立法會的資料顯示，去年11月活豬平均批發價跌至每斤13.8元，貼近2月水平，但是瘦肉零售價維持每斤41.4元，較2月的36元仍然高出15%。
所以，若指摘超市以掠奪性減價，打擊豬肉零售業，需要更多確切證據，才可以成立，否則的話，豬肉零售業要提出更多數據，證明堅持更高零售價的合理性。
超市大集團雖然遭到一些人批評經營手法霸道，不少貨品售價表面較廉宜，實質賣得更昂貴等，不過，豬肉零售價，超市站在道德高地，回饋市民，明顯是有利消費者的；對此，豬肉零售業者提出另一種擔心，他們指超市打價格戰，待零售業者無法競爭大批結業後，屆時超市壟斷市場，就可以操控價格，最終受害者還是市民。
超市出現並壯大之後，辦館、士多等小本經營商號，確實難以競爭和生存，隨覑時代發展，這個結局，可以理解為經營模式優勝劣敗，不過，類似豬肉和其他濕貨仍然盤踞傳統市場，超市並無優勢。所以，豬肉零售業會否走辦館、士多等老路，被超市淘汰，以售賣貨物的性質而言，暫時看不到出現這種情。
設若豬肉零售業者真箇受到超市威脅，也只能從提升質素，保持競爭力覑眼，若他們認為只要迫使超市豬肉加價，零售業就可以生存和發展，這個不但有違消費者利益，而且日後競爭法實施之後，會否構成合謀定價，也值得注意。
期望超市再接再厲 以合理價格回饋市民
超市在零售豬肉一事雖云理直氣壯，但是以超市集團的體積，對零售市場所構成擠壓效果，已屬事實，若其經營手法稍有「堅壁清野」之想，則其他小商號經營就十分困難了。前一段時候，有雜貨店和規模較小連鎖店，分別以較低價錢出售即食麵和可樂，但是都被代理要求加價，據稱乃接到超市投訴云云。這兩件事，並無真憑實據證明大集團在幕後發功，但是一般而言，代理並無誘因關注雜貨店、小商號賣什麼價錢，所以，超市在事件的角色，仍是一個疑問。
今次超市以較廉宜價錢賣豬肉，由此期望超市大集團有更多貨品實際減價，讓消費者得益，可能不切實際，但是只要超市按市場大環境定價，市民就會購得較合理價格貨品（正如豬肉隨大市減價）。豬肉合理定價，若是扭轉超市形象之始，則社會可望較和諧，值得兩大超市深思。
超市大集團與其他小商號的深層次矛盾，實質是政府放任市場，形成寡頭壟斷的結果，競爭法在這個背景下產生，期望透過政府維持秩序，形成公平競爭環境，使各行百業可以按本身條件營運。以今次豬肉價格爭議為例，競爭法實施後，若豬肉零售業者投訴，競爭事務委員會就有權力調查，否則，在不知道兩大超市豬肉來價資料情下，現階段只能判斷超市豬肉價格合理，使消費者得益，豬肉零售業顯得理據不充分，指摘難以成立。