過去的星期日，香港人響應良心召喚，蜂擁到海港城影相，抗議奢侈時裝店D&G歧視香港人，捍衛香港尊嚴。 市民用快樂抗爭的方法，抗議商場霸權和商業惡霸，侵犯香港公共空間，非法規管。大家用照片留下印記，留下抗爭的記憶，在個人的照片庫內，留下香港尊嚴的一張張紀錄，留下香港人成長的portfolio。
傳媒報道，早前接獲投訴，在該店對出街道嘗試拍攝，該店保安質詢有否申請，商場海港城的保安更以保護商店租客的利益為名，在街道上驅趕記者，及用手阻擋鏡頭，商店保安更威脅要打爆相機。海港城的保安聲言，內地遊客影相就「無問題」，香港人就要「過主」。
自從海港城的客流變為大陸遊客之後，商場竟然將香港人視為乞兒，要香港人「過主」。看了這些新聞而無動於衷的，不是香港人。我不是說，要大家動怒，而是要大家想一想，為何香港的商業霸權會兇惡到這個地步？是誰放縱它們？是港共政府？是一向逆來順受、慣性接受「管理」的香港人？
全世界也不見好似香港商人如此放肆，斗膽行使治外法權，管轄公共空間。全世界，也不見有政府，放縱商場規管公共空間的。為何香港會有？我們做錯了甚麼，要淪落到被商場視為乞兒，隨便驅趕，要我們過主？
香港商業惡霸那副食碗面、反碗底的嘴臉，令人吃驚。香港的商品免關稅，不開徵銷售稅，也誠信可靠，大陸豪客和水貨客來香港買貨，令中國國庫損失稅收，屬於不光彩的逃稅消費，不值得他們炫耀。
商品服務(海關、警察、接受投訴的公共部門等)和公共服務(旅客的交通負擔、城市資源負擔、醫療撥備等)，這些社會成本，卻是香港公帑支付的。英治時代，香港維持簡單低稅制的原因，是官、商、民關係和諧，彼此尊重，和衷共濟，商人有社會責任和道德義務，減低了事事徵稅的行政成本，令香港成為購物天堂。這是不必明言的社會合約(social
contract)。
然而，香港移交中共之後，商人不負社會責任，賺到盡、管到盡，帶頭踐踏培育他們成長的香港社會，肆意用殘體字廣告侵害香港的文化自主權，討好壓迫香港人的北京政府和大陸豪客，食碗面、反碗底。香港的義人聲討地產霸權、商場霸權、商業惡霸，並非仇富，而是討回正義，討回尊嚴。重新提醒商家，注意香港的社會合約精神。否則，商人賺到盡、管到盡，市民日後也會以牙還牙，以嚴厲的稅法討回社會正義。
陳雲: 政黨為何不敢在D&G「抽水」？
一月九日，剛過去的星期日，香港人響應良心召喚，蜂擁到尖沙咀海港城影相，捍衛香港人尊嚴，抗議時裝店Dolce
& Gabanna歧視香港人，不准香港人在門口的公共街道拍照。
上月，有市民在網上討論區留言，稱在海港城該店外的行人路為女伴拍照時，被數名海港城保安驅趕。《蘋果日報》接獲投訴，於一月四日在該店對出街道嘗試拍攝店面，該店保安員即時走出，記者表露身份，保安員質詢有否向該店申請，隨即召喚商場海港城的保安員協助。
商場保安員以保護商店租客的利益為理由，在街道上驅趕記者，用手阻擋鏡頭，記者詢問有何法律根據，保安員拒絕回答。海港城的保安員聲言，內地遊客觀光影相 就「無問題」，香港人就要「過主」。網民在一月五日報道當日在面書成立萬人攝影抗議專頁。一月五日，時裝店的保安更出來制止街道拍攝，威脅要打爆記者相
機。
「過主」是廣東人呼喝乞兒用的俗話，即是吩咐乞兒走開，去隔離的施主那邊討飯。這是極其侮辱香港人的說話，由於商場准許大陸人拍攝，
卻不許香港人影相，屬於種族歧視（或族群歧視）。這是海港城的保安員當住已經表露身份的記者的面前說的，他明知是會報道的，即是說海港城商場的管理人根本 不介意得罪香港人，因為商場現在的顧客群，主要是大陸豪客。香港人的消費，商場不看在眼內，於是才夠膽向記者說，叫香港人「過主」。
這是觸怒香港人尊嚴的大事，聽了而無動於衷的，不是香港人。
面書網絡號召之後，有幾千人響應參加。示威之前兩日，發表批評該店非法規管公共空間的，只有旅遊界功能組別的立法會議員謝偉俊，他當日也偕同妻子區議員白韻
琴到場聲援，謝議員指D&G歧視市民，要求D&G道歉，並承諾在立法會提出質詢。示威之前一日（一月七日），立法會議員馮檢基到該店遞 信，要求道歉；示威當日，馮也有到場聲援。然而，香港政府毫無表示立場，香港政黨也毫無發表政黨聲明。示威當日，也只有個別議員和社運人士（陳景輝、林
輝）、媒體人士（黃洋達）到場聲援，但政黨失踪了，政府也失踪了。
對於向北京出賣香港人的港共政府，我們無可期待，但政黨仍是要順從民意 的吧？是次示威，觸及香港人的愛港真感情，擺在政黨面前的便宜，他們不來撿拾，抽水也不敢。土共派（民建聯）可以建議用人大釋法的糖衣毒藥來解決大陸孕婦
問題，但D&G公然優禮大陸人、侮辱香港人，由於觸及香港人與大陸人的族群衝突，政黨恐怕得罪大陸人或新移民的票源，全部噤若寒蟬。
網上也有一些人，諷刺那些飛撲去現場的政客或明星是「抽水」（渾水摸魚），我不以為然。現代社會的公義行動，參與的人都容許保有自己的原因、動機和立場，毋
須接受思想統一的指引，即使參與者夾帶個人利益，如趁機洩憤、博出名、討好選民之類，也是合理的，只要不是喧賓奪主或擾亂行動就可以。即使是黃夏蕙小姐， 在示威前一日（一月七日）和示威當日盛裝現身，鼓勵人家拍攝，我也是肅然起敬的，我不會說她是抽水，反而會質問其他香港社會培育長大的藝人和明星哪裡去
了？我不猜度夏蕙姨的心態，我只是記得，當香港人尊嚴被人侮辱的時候，夏蕙姨現身，我感激她。
成熟的社會，要懂得向正義的聲援者感恩。成 熟的政治意識，不能追求目標純粹和一致，但求參加者共同行動、目標一致就夠，毋須統一心態。多元化的社會，就應該這樣。同理，馮檢基議員遞信抗議和現身支
持，一樣值得敬重。香港人尊嚴受損的時候，馮檢基沒有缺席，他到場了。謝偉俊更加是身先士卒，群情洶湧之前，他一早發表譴責聲明。
「抽水」這個指責，大家已經用得太濫，而且於事無補。我一向不用這個詞，也呼籲大家慎用。這些憤世嫉俗又無所肯定的cynicism，害得香港還不夠嗎？ 人必自侮而後人侮之，香港人淪落到尊嚴被人踐踏，在香港的商場被管理者當乞兒驅趕，難道這些憤世嫉俗又否定一切行動的言論，十幾年下來，沒有責任嗎？我們
為何放過踐踏我們的敵人，卻對不大完美的聲援者，諸多挑剔呢？