在過去一周，出現了兩篇觸及本土和國際互動議題的文章，在互聯網廣為流傳。第一篇作者是基本法委員會委員劉迺強，關於政府總部出現退伍軍人桿菌被懷疑是生化襲擊、因而要盡快推動二十三條立法，一周後就此再有跟進。
另一篇關於特首選舉，指唐英年勾結英美勢力，以泛民主派、文化人為黨羽，為一個「財外集團」服務——此文於網上得見前，筆者先得自資深愛國前輩傳給一群友好分享的渠道，該文署名作者為劉迺強，筆者與一批社會人士、包括一些劉先生故交同時得到該版本，被囑咐分享討論，因此才放之於facebook。
劉先生對媒體表示「沒有寫過這一標題」、「不評論未刊登的文章」，而不評論該文內容是否為其所作；記者訪問廣傳文章的一些已授勳的愛國前輩，均對此表示詫異，說「尊重其否認的自由，也許他有苦衷」；他們對筆者承諾，若因劉先生否認而為任何收到文章的人帶來麻煩，他們願向劉先生求證。
為何對現實充滿仇恨
事實上，作者是誰並不重要，重要的是這兩篇文章的思維是連貫的，與劉先生十年來文章的思維是連貫的（讀者可判斷），與網上首先以「拯救被拒絕的文章」為題刊登該文、經常第一手以肯定立場轉載劉先生文章的網站「香港最前線」是連貫的，與筆者認識的個別梁營朋友也是連貫的。無論作者是一人還是十人，都反映了一種令人憂慮的政治文化。先重溫第二篇文章重點如下：
一、公務員體系先天不可信，因為「包括幾百個已經拿了居英權的前朝官員，和幾個證實是英國MI6特務的高官，全部直通到特區政府」；
二、「愛國愛港陣營於無原則地擴大為建制派之後，成了投機倒把的風派大雜燴」，暗示建制派不少成員不服務國家利益；
三、不少朋友認為政府親疏有別，但原來真正的愛國陣營「絕大部分投閒置散至今，有一半甚至連一個紫荊章都拿不到」；
四、唐英年用的人「大腦是被『維基解密』揭露為美國『嚴格保護』的民主黨核心分子」，暗示他與美國有默契；
五、唐英年的「喉舌是陶傑、袁耀清（即游清源）、鄭經翰、劉銳紹、鍾庭耀、成名、蕭若元（以及出面的兒子蕭定一）等右派評論員」，反映他立場反動；
六、唐英年的「手腳則是《蘋果日報》前政治編輯、梁家傑和陳方安生助選核心陳慧兒，和同樣是陳方安生助選拍檔，前民主黨總幹事夏詠媛等清一色反共班子」，反映他全被「反共分子」包圍；
七、何俊仁是「唐營B隊」、「何B」，角色是裏應外合；
八、香港反對派「基本上可以完全控制媒體與輿論，以及法律、教育、社會福利等關鍵環節」，即這些界別領袖翹楚都服務西方利益；
九、香港「已經出現了公開的獨立運動」，不能再向外國勢力妥協；
十、唐英年當選是「美國庇蔭」的「勝利」。
對上述內容，讀者可自行判斷。這裏只希望提及內裏的黑名單：風馬牛不相及的人，因為這樣那樣的原因而成了「集團」，熟悉文革歷史的難免想到彭羅陸楊、楊余傅、六十一人叛徒集團。上述名單外，在上文被公開轉載處，敵人名單多不勝數，文化界領袖如梁文道、馬家輝等，「媒體霸權」由《星島》到《明報》、《信報》，學術和民間團體領袖均榜上有名，這對現實充滿仇恨的精神狀態，教人擔心，也教人想到曾經被當作最愛國的麥卡錫和他的黑名單。
說回第一篇文章。劉先生發表此文後，有超過十位著名評論員回應，無獨有偶，又包括上述名單中的鄭經翰、陶傑、蕭若元、《蘋果日報》等，不贅。在劉先生個人網站，對質疑其文邏輯的網友扣上「反對國家安全立法」、「漠視恐怖襲擊風險」這兩大罪狀，再以「膠人膠語」為題，公開回應鄭經翰，說其「亂放屁」、「亂噴」，斷言文章動機是「護主」（曾蔭權或唐英年）。
香港氣氛令人厭惡
這原來與在下無關，筆者也無撰文回應，只是劉先生在回覆鄭先生的文章，卻先後四次對在下點名喝罵，將在下與鄭先生這位媒體前輩並列，筆者與有榮焉，卻教讀者莫名其妙。唯一線索是鄭先生文章透露，他是從在下facebook轉載閱讀到該文；許是僅此而已，已足株連，亦未可知。
基於對前輩的尊重，謹對劉先生的點名作兩點回應：
一、劉曰「請不要再兜兜轉轉，有種的就不要遮遮掩掩，反對為國家安全立法就得站出來說清楚」。我不太了解「有種」的意思，亦不知何故轉載其文就是「反對國家安全立法」。希望劉先生能提醒，筆者何時談及反對國家安全立法這原則。事實上，筆者一直支持特首候選人「在社會有共識後處理二十三條」的立場，「種」與唐梁一般有無，希望劉先生以個人風格立論之餘，避免不實陳述，以作後輩楷模。
二、劉批評不贊同其文的人，包括筆者，等於否認香港有恐怖襲擊的危險，「有礙香港七百萬人的安全，同時長期危害十三億同胞的安全」，要筆者「負這責任」。然而，身為國際關係學者，筆者是在過去十年唯一或唯二多次公開撰文談香港恐襲風險的人，文章翻查容易，訊息也許傳遞得比劉先生單純而清晰；筆者的學術和評論水平，自有與劉先生不同的基準評核。至於何以劉先生的讀者得到其他訊息，並非筆者能知。
事實上，「反國家安全立法」和「香港沒有恐襲風險」都不是劉文受批評之處，各人針對只是文中邏輯，文章廣傳千萬遍，過人之處，正在於此。正如梁振英說，「公道自在人心」，若這樣也上綱上線為反國家，似非理性討論所為。
筆者身為後輩雖然不時被劉先生公開吆喝，但一直視之為勸勉，對劉先生一些文字有真心欣賞之處，對其青年時代的才學從來仰慕，即令文字交鋒有火花，也非視之為仇；不少劉先生同窗為筆者好友，每談起那些年的「學界三強」之一，均感惋惜。筆者沒有意氣之爭之意，只希望呈送劉先生一些善意忠告。「土共」不是負面標籤，真正有自信的人，似不必經常說人抹黑「土共」，來合理化一些際遇。
筆者母親、外祖父母均屬所謂土共陣營，在《大公報》工作超過半世紀，乃民國時代總編輯張季鑾家族中人，筆者對真正有理想的土共，無論其立場如何，從來尊重。筆者每月到內地公幹，與內地政府交往頗多，開明官員對香港有前輩無緣無故製造敵我矛盾、把友好推向對立面，並非不察。
不少朋友不視何俊仁為「何B」，卻以劉先生為唐英年C隊的「奶C」，認為這對梁先生不公。因此筆者將於快刊登的《訪狼記》向梁先生查探對劉先生言論有多認同，以免誤會。
在下與不少愛國陣營、建制派朋友相熟，他們閱讀劉先生文章偶感痛快，但不少也感親痛仇快，不過他們再三囑咐筆者對這批前輩要多忍讓；包容等於接納，筆者銘記於心，承諾日後不再回應劉先生任何文字，因為社會已接收應有訊息，筆者責任已達。今年卸下Roundtable的責任後，但願不再過問世事，香港的氣氛亦令人厭惡。
希望一切回歸理性
最後回應的是，劉先生給鄭先生的文章說到加拿大護照，筆者家人恰巧也一樣曾移民加國，筆者則放棄居留權，每次入境都費時失事，內地朋友常說笑嘉許這愛國行為，但說這些，有意思嗎？愛國，不是那樣的。筆者有數位幾乎凡事支持中央政府的網友，唯獨留言批評劉先生，認為讓他們蒙羞，例如其中一位哈佛博士，不過因為昔日在劉先生網頁以英語留言，就被扣帽子。很多新一代絕非不愛國，只是不願與個別朋友、作風為伍；檢討何以陣營不壯大，而不自省，卻訴諸「外國勢力」，如此視野，令人嗟嘆。
無論是劉先生也好、疑似劉先生也好，這一句我很認同：誰當特首不是個人問題。筆者衷心希望沒有任何候選人代表上述路線及其政治文化，也希望劉先生放開懷抱，重回理性討論。筆者十年來是他的忠實讀者，其文確有精闢之處，這既非諷刺，也非歌頌，而是事實。香港應有基本理性，不要讓麥卡錫的時代來臨，希望這是明天的事實。