早有人說韓寒是這個時代的魯迅，他果然不負這期待，開始談起了革命、民主、自由的宏大命題，並引起了廣大爭議。
韓寒的主要命題是「暴力革命我們都不願意發生，天鵝絨革命不可能在近期的中國發生，完美民主不可能在中國出現，所以我們只能一點一點追求，否則在書房裡空想民主和自由憋爆了自己也沒有意思，改良是現在最好的出路。」
不可能出現天鵝絨革命，是因為國民素質低。所以當務之急是提高國民素質，例如，錯車時不開遠光燈。
韓寒是對的：一場革命確實可能帶來新的獨裁者，也未必能帶來民主。
但韓寒也是錯的，首先，革命不是人民要不要的問題：民眾可能會起來去街頭抗議，統治者可以選擇鎮壓、妥協，或者抵死不從，最後下台──最後一個選項是天鵝絨革命或者埃及的廣場革命；所以關鍵是民眾與統治者之間的博奕。其次，之後的新政權是否是真正的民主，端視政治制度的設計以及社會力量的強大；例如埃及革命之後確實沒立即出現美麗的民主，但民眾繼續在廣場上為他們的理想抗爭。所以不論革命前或革命後，決定民主能否到來，都是人民力量是否夠強大。
這涉及到韓寒文章的核心：天鵝絨革命不會出現，因為民眾素質不夠。
韓寒在某方面是對的，他說，現在中國人的不滿都是關於個人利益，而不是普遍的自由或正義問題。
但韓寒是錯的。因為他說對私利的關注使得人民沒有力量：「最關鍵是就大部分中國人一副別人死絕不吭聲，只有吃虧到自己頭上才會嗷嗷叫的習性，一輩子都團結不起來。」。但一來，韓寒低估了民眾素質，因為從大連到烏坎、從城市到農村，中國民眾已經證明自我組織的能力以及關心公共利益的素質，不論是發電廠、PX或者被賣掉的集體土地，看起來是私利，但對當地社群來說，仍然是公共財。所以，但今天是在一個農村或一個城市為了權利被侵害而團結，誰能否定下一次若出現規模更大的問題或腐敗，他們不會團結起來可以給予政府壓力。
三來，正如他自己指出的，「我和他們的子女聊天時，互聯網和各種傳媒已經或多或少的打開了他們的眼界。所以我並不悲觀。」的確，時代常常是青年所改變的，看看今年從埃及到華爾街的抗議與革命行動。所以這個互聯網的世代可能正是當前改變中國的主力，而不用等到未來。
韓寒是對的，「民主是一個復雜，艱難而必然的社會歷程」，他這個擔心也是正當的：「民主不是適合不適合的事情，它遲早會到來。國民素質低並不妨礙民主的到來，但決定了它到來以後的質量，誰都不希望來個盧旺達式的民主，雖然這並不是真正廣義的民主。有時候緩緩來，有時候突然來。」
但韓寒是自我矛盾的，因為他始終沒有說，現在中國該如何提高國民素質。事實上，正是因為民主的復雜，所以現在需要不斷地透過民主實踐中學習，不論是獨立參選、是民眾抗爭、是成立獨立的NGO，或是社會的自我組織──這其實就是公民社會。沒有什麼真正成熟的一天，人民的素質就是在民主實踐過程中提高的。而在一個全能主義社會下，民眾必須在一切可能情況下去爭取人民的權利/權力，去壯大公民社會，而不要自我預設什麼能做，什麼不能做。因此，他的這句話更是矛盾：「給執政者壓力當然重要，但遺憾的是，執政者的配合更重要。」因為這沒什麼好遺憾地，要執政者配合就得給執政者壓力。
韓寒正確地認識到「改革和民主其實就是一場討價還價的過程，你不能盼著執政者看了幾本書忽然感化把東西全送給你。」但他更應該知道，如果你自己先繳械了，那麼執政者無論如何是不會把東西送給你的。
作者為台灣政治評論家，哥倫比亞大學政治學博士候選人